I september år 2012 släppte en respekterad vetenskaplig
facktidskrift, Food and Chemical Toxicology, en studie gjord av en grupp forskare
under ledning av professor Gilles-Eric Séralini vid Caen University i
Frankrike. Resultatet av studien sände chockvågor över världen. Råttorna uppvisade cancertumörer, honorna utvecklade ofta brösttumörer, sjukliga förändringar i vävnader, nedsatt funktion i hypofysen, blodstockning i levern och balansen av könshormonerna förändrades.
Séralinis grupp hade just avslutat världens första utfodringsstudie
gällande effekten av föda bestående av genetiskt modifierad majs (GMO-majs) på
över 200 råttor under en period på hela två år till en kostnad av tre miljoner
euro. Efter en fyra månader lång process med en expertgranskning gjord av
vetenskapligt kvalificerade kollegor och två års forskning i absolut hemlighet
för att undvika påtryckningar från branschen, publicerades slutligen studien.
Det som kanske var mest förvånande var det faktum att Séralini-studien
var den första långvariga studie i världen av effekterna av gm-föda, efter
nästan två decennier av omfattande spridning av gm-grödor.
Ingen annan hade dittills genomfört tester under en råttas
hela tvååriga livslängd - ingen regering, inget universitet, inte Nestlé,
Unilever, Kraft Foods eller någon liknande jättelik livsmedelskoncern som
vänder sig till slutanvändare och som använder genetiskt modifierade organismer
(GMO) i sina produkter.
Alla tidigare studier var kortvariga och pågick bara under
tre månader eller mindre, en alldeles för kort tid för att bestämma de
eventuella effekterna av en gm-föda, något som Séralini-studien på ett
dramatiskt sätt bekräftade.
En omedelbar motattack drar igång
Inom några timmar efter offentliggörandet av Séralini-studien,
drog en samordnad global mediekampanj i gång för att misskreditera
slutsatserna. Inga fakta presenterades, bara typiska påståenden om att
undersökningen var ”ovetenskaplig”. I oktober år 2012, bara några dagar efter att
Séralini-studien släpptes, tvingades en ledande EU-tjänsteman, maltesaren John
Dalli, EU-kommissionär för hälsa och konsumentpolitik i Bryssel, att avgå i en
skandal om tobakslobbygruppernas missbruk av sitt inflytande.
Dalli var en ivrig förespråkare för GMO-industrin. Detta
tydde på att de lobbygrupper i Bryssel som förespråkade GMO kanske inte bara
tänkte på EU- medborgarnas välmående. Det var okänt om Dalli hade tagit emot
mutor från dessa lobbygrupper. Det faktum att mutor från industrin är vanliga i
Bryssel var vida känt.
Och de ”oberoende” experterna vid EU:s officiella rådgivande
organ för livsmedelssäkerhet, Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet
(EFSA), fördömde Séralini-studien av Monsantos NK603 majs, till och med innan
det hade gjorts en oberoende jämförbar långtidsstudie för att verifiera eller
vederlägga den.
Det som de flesta EU-medborgare inte kände till var det
faktum att EFSA:s vetenskapliga styrelseledamöter hade avslöjats av
undersökande organisationer för att ha direkta och indirekta band till samma GMO-industri som de är ansvariga för att övervaka, däribland frontorganisationer
för Monsanto.
Det mönster som fanns hos de ansvariga EU-tjänstemän som
övervakade européernas folkhälsa och livsmedelssäkerhet var fullt av korruption
och köpt inflytande.
För de som känner till Monsantos hänsynslösa strategier och
den globala agrokemiska kartellen bakom GMO, kom attacken på den historiskt
betydelsefulla och vetenskapligt gjorda Séralini- studien inte som någon
överraskning.
Hela historien om kommersialiseringen av patenterade
genetiskt manipulerade utsäden av majs, sojabönor, raps, bomull och otaliga
andra grödor, har, ända sedan det första offentliggörandet av GMO i USA år
1992, varit full med fall av mutor av regeringstjänstemän, forskarkorruption,
officiella påtryckningar på EU och andra länder från USA:s utrikesdepartement
och bedrägliga
reklamkampanjer - allt för att övertyga världen om de falska
påståendena om att GMO:
”var svaret på världssvälten”, eller att gm-grödor och herbicider (växtdödande kemiska ämnen) ”var vänligare mot miljön” än vanliga grödor.
”var svaret på världssvälten”, eller att gm-grödor och herbicider (växtdödande kemiska ämnen) ”var vänligare mot miljön” än vanliga grödor.
EU-kommissionens mörkläggning – Svängdörrarna i Bryssel
Séralini-studien från september år 2012 hade expertgranskats,
och den publicerades i en högt respekterad internationell vetenskaplig tidskrift
efter en sådan granskning. Vad var svaret från EU-kommissionen och EFSA? Ingenting
mindre än svekfullt bedrägeri och mörkläggning av att de hade blivit
korrumperade av Monsantos GMO-lobbygrupper.
Den 28 november år 2012, bara några veckor efter att studien
hade publicerats, utfärdade EFSA i Bryssel ett pressmeddelande med följande
slutsats: ”Allvarliga brister i utformningen och metodiken i en studie av
Séralini innebär att den inte uppfyller vedertagna vetenskapliga normer och att
det inte finns någon anledning att på nytt granska tidigare
säkerhetsbedömningar av den genetiskt modifierade NK603-majsen.”
En svensk inom EFSA uttalar sig till gm-majsens fördel
Svensken Per Bergman, som ledde EFSA:s arbete, sa: ”EFSA:s
analys har visat att bristerna i studien av Séralini innebär att den är av
otillräcklig vetenskaplig kvalitet när det gäller riskbedömning. Vi anser att
slutförandet av denna utvärderingsprocess har bringat klarhet i frågan.” Men inget
kunde ha varit längre från sanningen…
Som minimum ska försiktighetsprincipen i fall där det finns
risk för allvarliga skador på befolkningen förordna att EU-kommissionen och
EFSA omedelbart beordrar ytterligare seriösa, oberoende långtidsstudier för att
bevisa eller motbevisa resultaten, som i fallet med Séralini-testerna. Men
denna vägran att på nytt granska sitt tidigare beslut att godkänna Monsantos
gm-majs, oavsett vilka brister som kanske eller kanske inte fanns i
Séralini-studien, antydde att EFSA kanske åtminstone försökte skydda de GMO-förespråkande agrokemiska lobbygrupperna.
I stället för att skapa tydlighet, gav EFSA:s uttalande än
en gång näring åt EFSA:s kritiker som länge hävdat att forskarna i EFSA:s GMO-panel hade uppenbara intressekonflikter med just de GMO-lobbygrupper som
företrädde de GMO-jättar som EFSA skulle reglera.
Corporate Europé Observer, en oberoende grupp som övervakar
företag inom EU, noterade följande angående svaret från EFSA:
”EFSA misslyckades med att korrekt och öppet utse en panel av forskare som var bortom alla misstankar om intressekonflikter; och man misslyckades med att inse att det undergräver dess trovärdighet när man har ett möte med Europas största lobbygrupp för bioteknik-industrin för att diskutera riktlinjer för riskbedömning av GMO precis mitt under en granskning av EU.”
”EFSA misslyckades med att korrekt och öppet utse en panel av forskare som var bortom alla misstankar om intressekonflikter; och man misslyckades med att inse att det undergräver dess trovärdighet när man har ett möte med Europas största lobbygrupp för bioteknik-industrin för att diskutera riktlinjer för riskbedömning av GMO precis mitt under en granskning av EU.”
Över hälften av de forskare som deltog i den GMO-panel som
på ett positivt sätt granskade Monsantos studie om GMO-majsen år 2009, vilket
ledde till att den godkändes i hela EU, hade intressekonflikter med
bioteknikindustrin - ett faktum som var mer skadligt för EFSA:s lumpna mörkläggning
på uppdrag av Monsanto.
*EU har tills idag godkänt 38 gm-utsäden.
Vi tackar William Engdahl för hans fantastiska arbete med
att kartlägga GMO industrin och jättarna/personerna bakom det världsomspännande
vansinnesprojekt.
William Engdahl skriver i sin bok: ”Om du värdesätter din
familjs, dina vänners och barns hälsa, har du ett moraliskt ansvar för att
motbevisa det du kommer att läsa (i hans bok) och sedan avfärda det, och om du
inte gör det, får du ta ansvar för konsekvenserna av spridningen av GMO över
hela vår planet”
Köp och läs William Engdahls bok " Hotet mot livet" som du finner hos Adlibris
Exempelvis reste svenska forskare till Egypten redan på 1920-talet och var dessa behjälpliga med manipulering och odling av vetet, år 2012 bad Egyptens hälsoministerium omvärlden om hjälp med en skenande diabetesproblem och övervikt. Svensk växtförädling/manipulering är idag etablerad i mer än 50 länder runt om i världen...
Referenser:
Séralini, G.-E., et al., Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Food Chem. Toxicol. (2012)
EFSA, Séralini et al. study conclusions not supported by data, says EU risk assessment community, pressmeddelande från EFSA, 28 november 2012
Claire Robinson och Jonathan Latham, Ph.D., The Goodman Affair: Monsanto Targets the Heart of Science, 20 maj 2013
Claire Robinson, Journal retraction of Séralini study is illicit unscientific and unethical, GM Watch, 27 november 2013
Jo... - genmanipulerad föda gäller det ju att i görligaste mån undvika att stoppa i sig - som jag ser det.
SvaraRaderaDet var en av de mest klargörande artiklar jag ännu har läst om detta oansvariga svek mot mänsklighetens strävan efter hälsa och sund mat. Tack!
SvaraRaderaVarför har man låtit företag inom GMO området få leka som de gjort hitills och när tusan skall man förbjuda mutor inom EU's toppar?
SvaraRaderaDet är vansinnigt att man tillåter något utan att kontrollera på drygt 20 år om det är farligt eller inte och när man väl har fått fram en rapport så göms den medvetet utav någon falsk person. Sköter man sina jobb på det här viset så borde de inte få ha jobben kvar.
Jag håller med Anonym, det var en utomordentligt välskriven artikeln. Jag har läst Engdahls bok och den är ett MÅSTE för den som vill orientera sig om GMO. Jag skrev en artikel som publicerades i DSM, nr 2/2014, men den finns också på http://www.piahellertz.com/Hotet_mot_livet.pdf för den som vill ha snabb inblick.
SvaraRaderaFruktansvärt att detta förkommer, och att det då finns
SvaraRaderapersoner som då
heller tar emot mutor och utsätter tusentals människor för risker till mängd sjukdomar, Nä inför skampålen och sätt dessa människor väl förankrad mitt på torget
Det blir bara mer och mer tydligt att Europas största idioter sitter i Bryssel. Vi har satt dom där och betalar till och med deras löner. Inte så klokt.......
SvaraRadera